Minel Prina şi Mihaela Stana, detalii INCENDIARE de la DNA / Abuz în serviciu pentru judecătoarea Marinescu

Minel Florin Prina şi Mihaela Stana

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) dă informaţii detaliate din dosarul în care fostul primar al Slatinei Minel Prina a fost trimis recent în judecată de procurorii DNA într-un nouă cauză, de data aceasta pentru abuz în serviciu, alături de foştii săi colegi Mihaela Stana (fost viceprimar şi primar interimar) şi Mirela Pătru, director al Direcţiei Administrarea Domeniului Public și Privat (DADPP), dar şi de Gheorghe Beznea, expert tehnic autorizat, şi Iulius Severus Marinescu, ultimii doi pentru complicitate la abuz în serviciu.

Faptele au legătură cu terenul pe care Iulius Severus Marinescu, soţul fostei preşedintă a Tribunalului Olt, judecătoarea Carmen Marinescu, l-a cumpărat, de la Primăria Slatina, la preţ subevaluat, cu banii pe care soţia sa îi primise mită de la interlopul Sandu Anghel, alias Bercea Mondial, pentru a-l favoriza pe acesta într-un dosar în care era judecat de Tribunalul Olt.

În rechizitoriul întocmit de procurorii DNA se arată că, în cursul lunii iunie 2011, inculpatul Minel Florin Prina, administrator public al Slatinei la data faptelor, a determinat-o pe inculpata Mirela Pătru, director executiv adjunct al Direcției Administrarea Domeniului Public și Privat (DADPP) să-l ajute pe Iuliu Severus Marinescu în demersurile sale care vizau achiziționarea unui teren situat în intravilanul municipiul Slatina pentru a-și construi o casă

„Astfel, inculpata a identificat terenul, a extras din acesta o suprafață de 600 mp pentru care a dispus formalitățile necesare includerii în inventarul bunurilor proprietate privată a municipiului Slatina, a organizat procedurile de inventariere și de vânzare a terenului, implicându-se chiar în a impune expertului evaluator Beznea Gheorghe prețul minim de pornire al licitației, știind că acesta nu va fi depășit cu prilejul adjudecării. Acesta din urmă a denaturat intenționat coeficienții aplicați pentru evaluarea terenului, inclusiv cu privire la categoria de impozitare, toate aceste demersuri fiind efectuate pentru a stabili o valoare mult diminuată (de aproximativ cinci ori) față de cea reală a bunului imobil.
În același context, inculpata Stana Andronia Luana Mihaela, în calitate de director executiv al Direcției Administrarea Domeniului Public și Privat, și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu cu încălcarea legii, sens în care a semnat alături de inculpata Pătru Mirela referatul cu propunere de promovare a proiectului de hotărâre privind vânzarea terenului, având reprezentarea că terenul nu va fi atribuit în condițiile unei proceduri legale și transparente de vânzare și că va fi vândut la un preț mult sub valoarea sa reală”, se arată în comunicatul DNA.

Mihaela Stana şi Mirela Pătru au făcut parte și din comisa de evaluare a ofertelor, acestea refuzând să constate că ofertele depuse de cei doi ofertanți, Iuliu Severus Marinescu și un apropiat al acestuia, conțin informații evidente din care rezulta că se acționează în mod clar pentru denaturarea licitației și asigurarea cumpărării terenului la un preț cât mai mic, potrivit procurorilor.

„Ca urmare a acestor demersuri, inculpatul Marinescu Iuliu Severus a cumpărat terenul respectiv cu suma de 9.300 euro, față de 32.700 euro cât era valoarea reală, licitația publică din 25 noiembrie 2011 fiind organizată doar pentru o aparență de legalitate, câștigătorul fiind cunoscut dinainte. Tot în vederea favorizării intereselor inculpatului Marinescu Iuliu Severus, inculpatul Stana Andronia Luana Mihaela nu a prevăzut expres în contractul de vânzare cumpărare autentificat la notar clauzele stipulate în caietul de sarcini anexă la Hotărârea Consiliului Local al municipiului Slatina prin care s-a aprobat vânzarea terenului. Prin aceasta i s-a asigurat cumpărătorului un folos material injust chiar și în condițiile în care nu-și îndeplinea integral obligațiile privind edificarea unei construcții prezentate în oferta de participare la licitația publică, situație în care terenul ar fi trebuit să reintre în proprietatea Primăriei Slatina, fără restituirea prețului plătit”, se mai arată în comunicatul DNA.

Printr-o decizie civilă definitivă din 25 mai 2016, Tribunalul Olt a dispus ca terenul în suprafață de 600 mp să revină în proprietatea municipiului Slatina, acest demers survenind ca urmare a anchetei demarate de organele judiciare.

Procurorii au mai descoperit că toate înscrisurile purtând semnătura primarului în funcție la acea dată (Darius Vâlcov), absolut necesare pentru aprobarea de către Consiliul Local a vânzării terenului, inclusiv decizia privind desemnarea comisiei de evaluare a ofertelor, au fost falsificate, întreaga procedură derulată privind operațiunea de vânzare fiind astfel viciată.„Întrucât, terenul în cauză a revenit în proprietatea primăriei Slatina, această unitate administrativ – teritorială nu s-a mai constituit parte civilă în cadrul procesului penal”, mai arată procurorii.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Olt.

Fosta președintă a Tribunalul Olt, judecătoarea Carmen Marinescu, a fost condamnată, luna trecută, de magistrații Curții de Apel Craiova la opt ani de închisoare cu executare în dosarul în care a fost denunțată de interlopul Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, fiind găsită vinovată pentru luare de mită, trafic de influență, spălare de bani și fals în declarații.

În același dosar, soțul fostei șefe a Tribunalului Olt, Iulius-Severus Marinescu, a primit o pedeapsă de trei ani de închisoare, iar avocatul Dumitru Cismaru, prin care Carmen Marinescu a primit banii, a fost condamnat trei ani și jumătate după gratii. Inculpații au primit și pedeapsa complementară Decizia Curții de Apel Craiova nu este, însă, definitivă.

În ordonanța de efectuare a urmăririi penale se arată că, în cauză, există date și indicii din care rezultă suspiciunea potrivit căreia Eugenia Carmen Marinescu a pretins și a primit, prin intermediul inculpatului Cismaru Dumitru – avocat în cadrul Baroului Olt, de la o persoană denunțătoare, suma de 200.000 de euro, pentru a dispune cercetarea unui inculpat din familia denunțătorului în stare de libertate și pentru a pronunța o soluție pe fond favorabilă acestuia, respectiv de achitare sau de condamnare la o pedeapsă neprivativă de libertate, dar și pentru a interveni, în același scop, pe lângă ceilalți judecători care urmau să judece cauza.

Suma de bani menționată a fost primită de avocatul Dumitru Cismaru în două tranșe: 150.000 de euro înaintea termenului de judecată din data de 31.08.2011, când s-a dispus pentru prima oară înlocuirea măsurii arestului prevenit cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea şi 50.000 de euro în data de 20.09.2011, judecătorul Eugenia Carmen Marinescu amânând pronunțarea asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea ori țara pentru data de 22.09.2011, când a și admis cererea formulată de inculpat, înlocuind măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

„După primirea sumei de 200.000 de euro, la trei luni de la pronunțarea încheierii din data de 22.09.2011, respectiv în intervalul 14 – 22.12.2011, Marinescu Eugenia-Carmen și Marinescu luliu-Severus (soțul acesteia) au achiziționat trei suprafețe de teren și o casă, două dintre aceste achiziții nefiind menționate în declarațiile de avere ale magistratului, astfel: 1.) Marinescu luliu-Severus a primit de la o persoană apropiată de avocatul Cismaru Dumitru o donație reprezentând un teren în suprafață de 703 mp și o construcție de 29 mp pe același amplasament, situat în localitatea Băile Olănești. În realitate, pentru a evita menționarea magistratului judecător Marinescu Eugenia-Carmen în contractul de cumpărare a acestui imobil, inculpații Marinescu luliu-Severus și Cismaru Dumitru au determinat-o pe proprietară să accepte încheierea unui act de donație, în realitate între părți fiind încheiat un contract tipic de vânzare-cumpărare și fiind plătit prețul de 55.000 lei. 2) Marinescu luliu-Severus a dobândit, prin cumpărare de la o altă persoană, un teren situat în localitatea Corbu, județul Constanța, în suprafață de 1250 mp. Există indicii privind subevaluarea prețului achitat de inculpat, urmând a fi efectuate în continuare cercetări în cauză cu privire la această tranzacție. Aceste două achiziții nu sunt menționate în declarațiile de avere întocmite și depuse în cursul anilor 2012 și 2013 de magistratul judecător Marinescu Eugenia-Carmen, potrivit art. 93 din Legea 303/2004. 3) Marinescu Eugenia-Carmen și Marinescu luliu-Severus au achiziționat un teren intravilan de 600 mp situat în municipiul Slatina, tranzacție consemnată în declarația de avere a magistratului. Terenul în cauză a fost trecut de către Consiliul Local Slatina din domeniul public în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului Slatina prin Hotărârea Consiliului Local (C.L.) Slatina nr. 170 din 26.07.2011. În realitate aceste imobile, precum și cel situat în localitatea Corbu, județul Constanța, în suprafață de 1250 mp, au fost achiziționate din suma de 200.000 de euro pretinsă și primită de suspecta Marinescu Eugenia-Carmen prin intermediul inculpatului Cismaru Dumitru, toate aceste demersuri fiind efectuate în scopul ascunderii sau al ascunderii și disimulării originii ilicite a acestor bunuri și ajutarea persoanelor care au săvârșit infracțiunea din care provin bunurile să se sustragă de la răspunderea penală. În perioada 31.01.2012 – 22.02.2012, inculpatul BUCĂ ILIE, a primit suma de 50.000 de euro (inițial, fiind promisă suma de 100.000 de euro) de la același denunțător, pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o are asupra unui judecător, ce avea spre soluționare același dosar penal în care inculpați erau membrii familiei denunțătorului, în vederea dispunerii unei hotărâri favorabile acestora”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here