Magistrații secției penale a Tribunalului Olt fug ca dracul de tămâie de dosarul omului de afaceri Mircea Ungureanu, trimis pe nedrept în judecată. Azi, completul care a judecat cererea de recuzare a judecătoarei Mihaela Botea a respins solicitarea, pentru că, spun sursele OLT-ALERT.RO, niciun alt magistrat nu dorește să preia cauza.
Cererea de recuzare a fost formulată ieri de avocatul bucureștean Răzvan Crăciunaș, unul dintre apărătorii lui Mircea Ungureanu, care și-a exprimat suspiciunea în legătură cu lipsa de imparțialitate și reaua-credință a judecătoarei Mihaela Botea, căreia i-a fost pus în brațe dosarul cu 15 inculpați, acuzați de presupuse fapte de corupție în executarea unui proiect privind modernizarea infrastructurii rutiere locale a comunei Vitomirești, finanțat din fonduri publice.
Apărătorii principalei ținte a celor care au pus la cale acest dosar, omul de afaceri Mircea Ungureanu, dar și avocații altor inculpați în această cauză, s-au plâns de nenumărate ori că Mihaela Botea nu asigură un echilibru firesc în acest proces, încalcă repetat drepturile inculpaților și procedurile penale și ia decizii doar în favoarea acuzării, dezavantajând sistematic persoanele judecate, în ciuda faptului că în dosar apar, de la o ședință la alta, dovezi care elimină principalele probe administrate de organul care a efectuat ancheta și care a trimis rechizitoriul în instanță, DNA Craiova.
Lipsa de imparțialitate a președintei completului de judecată se simte uneori atât de pronunțat, încât unii apărători vorbesc de faptul că, prin comportamentul său neprofesionist, judecătoarea dă de înțeles că deja a decis care va fi sentința ce urmează să fie pronunțată, iar aceasta va fi în defavoarea inculpaților.
Un exemplu ar fi acela că, la un moment dat, președinta completului de judecată a introdus în dosar un document care nu îndeplinea condițiile de formă, care nu se adresa Tribunalului Olt, ci Parchetului, care nu era asumat prin semnătură și care îl nedreptățea pe unul dintre inculpați, acreditând ideea că acesta ar fi încălcat obligațiile impuse prin măsura controlului judiciar pe cauțiune. Lucru neadevărat, după cum a reieșit din verificările dispuse, abuziv, de judecătoare. Aceluiași inculpat judecătoarea Botea i-a reproșat că ar fi membru al unui partid politic, deși o asemenea calitate nu are nicio relevanță în judecarea cauzei.
Aceeași judecătoare, încălcând o decizie a Curții Constituționale a României, a respins, pe loc și fără prea multă bătaie de cap, o cerere formulată de apărători privind întoarcerea dosarului în procedura de cameră preliminară.
Tot ea a nesocotit declarațiile a doi martori care, pe lege, au arătat că documentele invocate de procurorul DNA nu produc efectele juridice pe care a mizat magistratul anchetator, deși în jurul lor a fost construit întregul rechizitoriu. Picând aceste probe, practic ar urma să pice acuzațiile formulate de DNA.
Într-un asemenea concurs de împrejurări, judecătoarea Mihaela Botea pare o verigă în lanțul celor care au comandat acest dosar, pentru că el pare unul fabricat, în primul rând împotriva omului de afaceri Mircea Ungureanu, hărțuit în repetate rânduri, în ultimii ani, de organele de cercetare penală, în dosare care ulterior au fost închise.
În acest context a fost respinsă cererea de recuzare a Mihaelei Botea, pentru că toți colegii ei se tem de acest dosar.
Așa se explică și de ce judecătoarea de cameră preliminară care a admis, într-un târziu și în ciuda multor suspiciuni privind acuzațiile enunțate de procuror, rechizitoriul, dispunând începerea procesului pe fond, a părăsit, imediat după pronunțare, secția penală, mutându-se la secția civilă, caz în care a fost încălcată Decizia nr. 67 a Curții Constituționale a României, care prevede că „este în interesul înfăptuirii actului de justiție ca acelaşi judecător care a verificat atât competența, cât şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, să se pronunțe și pe fondul cauzei”.
Întârzierea pronunțării în camera preliminară a fost cauzată de faptul că niciun judecător nu a dorit să preia, pe fond, dosarul (nici chiar – reamintim – magistratul de cameră preliminară, care era cel mai îndreptățit). Chiar atunci s-a transferat de la Judecătoria Craiova, unde a judecat doar cauze civile, la Tribunalul Olt, unde a început să judece cauze penale, judecătoarea Botea. Întâmplare sau altceva?
