Elena Ioniță, fosta directoare executivă a Direcției de Sănătate Publică (DSP) Olt, trimisă în judecată de procurorii DNA într-un dosar de corupție, a primit o decizie nefavorabilă la Tribunalul Olt. Instanța i-a respins cererea de constatare a încetării de drept a unei măsuri asigurătorii și a hotărât menținerea sechestrelor instituite în cauză. Decizia a fost pronunțată joi, 15 octombrie, și poate fi contestată.
Potrivit soluției publicate pe portalul instanțelor de judecată, magistrații Tribunalului Olt au menținut măsurile asigurătorii dispuse de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Craiova asupra unor bunuri care ar aparține fostei directoare a DSP Olt, dar și asupra patrimoniului altor inculpate din dosar.
În cazul Elenei Ioniță, sechestrul vizează un teren și două corpuri de clădire, respectiv o casă cu parter și etaj și o anexă, ambele nefinalizate, dar aflate într-un stadiu avansat de construcție.
Deși proprietățile figurează în documente pe numele lui Ioniță Florea și Ioniță Rozica, procurorii anticorupție susțin că acestea i-ar aparține, în realitate, fostei șefe a DSP Olt.
Măsura asigurătorie privește și celelalte bunuri mobile sau imobile, prezente și viitoare, aflate ori care se vor afla în proprietatea inculpatei.
Sechestrul a fost instituit pentru garantarea recuperării unui presupus prejudiciu de 163.426 de lei, aferent acuzației de abuz în serviciu în formă continuată, precum și a sumei de 23.865 de lei, reprezentând echivalentul obiectului presupusei infracțiuni de luare de mită. La acestea se pot adăuga obligațiile accesorii și cheltuielile judiciare.
Sechestru pe proprietăți și poprire pe pensie în același dosar
Tribunalul Olt a decis menținerea măsurilor asigurătorii și în cazul altor două inculpate.
Astfel, pentru Marinela Rodica Madan, instanța a menținut sechestrul asupra bunurilor imobile și autoturismelor, până la concurența sumei de 144.469 de lei, reprezentând prejudiciul indicat în legătură cu acuzația de complicitate la abuz în serviciu.
Totodată, judecătorii au menținut poprirea unei treimi din pensia lunară netă a acesteia, până la acoperirea sumei stabilite.
În cazul Iulianei-Alina Odagiu, măsurile asigurătorii vizează mai multe proprietăți, printre care o garsonieră, un imobil din municipiul Slatina, care include un apartament și o cotă-parte de teren, precum și un teren de 2.000 de metri pătrați.
Sechestrul a fost menținut pentru sumele de 163.426 de lei și 23.865 de lei, în legătură cu acuzațiile de complicitate la abuz în serviciu și dare de mită.
Hotărârea Tribunalului Olt, pronunțată în 15 octombrie 2026, poate fi contestată în termen de 48 de ore de la pronunțare sau comunicare, după caz.
Cum a început dosarul DNA: terenul de 612 metri pătrați și o presupusă angajare fictivă
Dosarul în care este judecată Elena Ioniță a fost trimis Tribunalului Olt în aprilie 2025, de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Craiova. Alături de fosta directoare au fost trimiși în judecată patru angajați ai DSP Olt și administratorul unei societăți comerciale.
Una dintre acuzațiile formulate de anchetatori privește un teren de 612 metri pătrați din Slatina, pe care Elena Ioniță l-ar fi primit drept mită, în 2021, de la un om de afaceri care avea un contract de închiriere cu DSP Olt.
Potrivit procurorilor, terenul ar fi fost trecut formal pe numele părinților fostei directoare, printr-un contract de vânzare-cumpărare în valoare de aproximativ 9.000 de euro. În aceeași perioadă, loturi similare ar fi fost vândute cu sume cuprinse între 32.000 și 35.000 de euro.
Anchetatorii au susținut că nu au identificat dovezi privind plata efectivă a celor aproximativ 9.000 de euro, deși în documentele notariale figura că suma fusese achitată în numerar.
O altă componentă a dosarului privește o asistentă medicală care, potrivit DNA, ar fi fost plătită din bugetul DSP Olt fără să își desfășoare efectiv activitatea în instituție.
În perioada iunie 2022 – octombrie 2024, Elena Ioniță ar fi dispus plata salariilor acesteia, deși angajata nu s-ar fi prezentat la serviciu și nu ar fi îndeplinit atribuțiile postului. Prejudiciul calculat de procurori se ridică la 163.426 de lei, sumă cu care DSP Olt s-a constituit parte civilă în proces.
În schimb, fosta directoare ar fi beneficiat de servicii de cosmetică și înfrumusețare la salonul deținut de angajata respectivă. Procurorii au evaluat serviciile presupus oferite gratuit, în perioada iunie 2022 – iulie 2024, la 23.865 de lei, aproximativ 1.000 de lei lunar.
În același dosar au fost formulate și acuzații privind întocmirea unor documente care ar fi atestat în mod nereal prezența la serviciu a asistentei medicale.
Șase inculpați în dosarul de corupție
Pe lângă Elena Ioniță, în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Olt figurează ca inculpați Marinela Rodica Madan, Iuliana-Alina Odagiu, Sorin Alexandru Păduraru, Alexandru Alin Odagiu și Maria Cristina Constantin.
Acuzațiile formulate de procurori în cauză includ luare și dare de mită, abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale și instigare la fals material în înscrisuri oficiale.
Decizia din 15 octombrie privește exclusiv verificarea măsurilor asigurătorii. Ea nu reprezintă o hotărâre asupra vinovăției celor trimiși în judecată, care beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
