Scandalul izbucnit la Compania de Apă Olt (CAO), după apariția unei înregistrări video în care Mădălin-Ady Teodosescu, directorul sediului secundar Balș, primește carne de vânat chiar de la angajatul pentru care afirmă că a intervenit în vederea prelungirii contractului de muncă, ridică întrebări serioase asupra conducerii județene a companiei. Fostul primar al Balșului vorbește despre intervenții pe lângă directori ai CAO și despre o promisiune de a oferi ceva acestora. Ce explicații au directorii operatorului regional de apă și ce responsabilitate politică îi revine primarului Slatinei, Mario De Mezzo, în privința numirilor din conducerea companiei?
Înregistrarea apărută pe Facebook și preluată ulterior de mai multe publicații îl surprinde pe Mădălin Teodosescu la domiciliul unui angajat CAO, de la care primește carne de mistreț și un iepure de câmp. Este vorba chiar despre angajatul al cărui contract de muncă face obiectul discuției dintre cei doi.
Directorul CAO Balș îi explică bărbatului că nu a reușit să obțină decât o prelungire de șase luni, invocând dificultăți în obținerea semnăturilor necesare și intervenții la nivelul conducerii județene a companiei.
Numele unui director al CAO Olt, invocat în discuția despre contract
„Bă, n-am putut decât șase luni, că directorul a fost plecat și veni astăzi, veni peste mine. A fost directorul celălalt, ăla, Andronesi ăla, dar i-a fost frică”, afirmă Teodosescu în înregistrarea apărută pe Facebook.
Referirea pare să îl vizeze pe Gabriel-Cătălin Andronesi, directorul administrativ al Companiei de Apă Olt.
Teodosescu continuă, susținând că ar fi insistat pentru semnarea documentelor: „I-am spus: «Semnează, bă, că am vorbit cu el».”
Urmează apoi o afirmație care ridică semne de întrebare și mai serioase: „De-aia ziceam, să faci acolo ca să le dau ceva, că le-am promis.”
Afirmația capătă o semnificație aparte în condițiile în care Teodosescu primește carne de vânat chiar de la beneficiarul prelungirii contractului de muncă despre care discută.
Se conturează astfel suspiciunea că produsele primite ar fi putut fi destinate, cel puțin în parte, unor persoane cărora directorul CAO Balș le promisese anumite foloase în legătură cu intervențiile pentru prelungirea contractului.
Cine sunt aceste persoane? Carnea de vânat urma să ajungă la cei care au intervenit pentru prelungirea contractului? Cine din conducerea CAO Olt cunoștea aceste demersuri?
Sunt întrebări la care conducerea companiei trebuie să ofere explicații. Identitatea eventualilor destinatari și existența unui schimb de foloase necuvenite trebuie însă stabilite prin verificări.
Patru directori la conducerea CAO Olt. Cine răspunde?
Compania de Apă Olt este condusă de Cristian-Constantin Dobre, director general, Stejărel-Dumitru Nistor, director operațional (condamnat în rtecut la închisoare cu suspendare), Gabriel-Cătălin Andronesi, director administrativ, și Olga Matei, director economic.
În condițiile în care unul dintre directorii sediilor secundare primește bunuri de la un angajat pentru care susține că a intervenit în vederea prelungirii contractului de muncă, iar în conversație invocă promisiuni făcute altor persoane, conducerea județeană trebuie să explice cum funcționează procedurile de angajare și de prelungire a contractelor.
Cine a semnat prelungirea pentru șase luni? Cine avea competența să decidă durata contractului? Ce rol a avut Mădălin Teodosescu? Au existat intervenții în afara procedurilor interne?
În mod particular, Gabriel-Cătălin Andronesi ar trebui să clarifice dacă a fost implicat în procedura la care se referă Teodosescu și dacă discuția relatată de acesta a avut loc.
Sunt necesare explicații și din partea directorului general Cristian-Constantin Dobre, în calitate de conducător al companiei.
Dacă organele de cercetare penală vor stabili că primirea produselor de vânat are legătură cu o faptă de corupție, iar promisiunile invocate de Teodosescu vizau alte persoane din companie, ancheta ar putea depăși nivelul sediului secundar Balș.
Într-un asemenea scenariu, ar trebui verificat dacă a existat un mecanism de favorizare a unor angajați prin intervenții și oferirea unor foloase necuvenite. Eventuala implicare a unor persoane din conducerea județeană ar trebui stabilită individual, pe baza probelor.
Numirile de la CAO Olt și influența politică
Scandalul readuce în atenție și modul în care a fost constituită conducerea Companiei de Apă Olt. În iulie 2025, presa locală a relatat acuzațiile formulate de președintele Consiliului Județean Olt, Marius Oprescu, potrivit cărora numirea conducerii companiei s-ar fi făcut printr-un Consiliu de Administrație incomplet, cu implicarea politică a primarului Slatinei, Mario De Mezzo.
Mario De Mezzo, primarul Slatinei și lider al organizației municipale PNL, ar trebui să clarifice ce rol a avut în susținerea actualei echipe manageriale și în ce fel a intervenit în procesul de desemnare a directorilor, inclusiv a directorului CAO Balș.
În plus, administrația condusă de Mario De Mezzo s-a confruntat cu întrebări și controverse privind modul în care Primăria Slatina și structurile subordonate atribuie contracte din bani publici. În acest context, transparența numirilor și a deciziilor de la CAO devine cu atât mai importantă.
Filmarea care a declanșat scandalul
Înregistrarea video publicată pe Facebook, care a ajuns ulterior în atenția mai multor publicații, prezintă o întâlnire desfășurată la domiciliul unui angajat al CAO, unde Mădălin Teodosescu primește carne de mistreț și un iepure de câmp.
În timpul conversației, directorul CAO Balș îi explică angajatului că a reușit să obțină prelungirea contractului său de muncă numai pentru șase luni și vorbește despre intervenții pe lângă persoane din conducerea companiei.
La finalul întâlnirii, Teodosescu duce produsele primite la autoturism și pleacă.
Potrivit articolului 289 din Codul penal, luarea de mită nu presupune obligatoriu primirea unor sume de bani. Infracțiunea poate avea ca obiect și alte foloase necuvenite, inclusiv bunuri, atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În cazul de față, eventualele cercetări ar trebui să stabilească dacă există o legătură între produsele primite, prelungirea contractului de muncă și promisiunile făcute altor persoane.
Va dispune conducerea CAO Olt verificări interne?
Dincolo de eventuala sesizare a organelor de cercetare penală, conducerea Companiei de Apă Olt are posibilitatea să verifice intern împrejurările prelungirii contractului respectiv și respectarea procedurilor.
OLT-ALERT.RO solicită conducerii CAO să clarifice dacă a fost dispusă o verificare, cine a aprobat prelungirea contractului și dacă există informații privind oferirea unor bunuri în legătură cu această decizie.
