Un avocat a atacat la Curtea de Apel Brașov Hotărârea Consiliului Național pentru Situații de Urgență nr.16 din 10 martie 2021 privind restricția de circulație pe timp de noapte după ora 22.00.
Este vorba de avocatul Alexandru Silviu Goga din Brașov, care spune că nu există „nu există nici un fel de dovadă din care să rezulte că virusul este mai activ noaptea”.
”În adoptarea Hotărârii CNSU care face obiectul demersului meu în instanță, lipsește o anchetă, care ar trebui să demonstreze legătura de cauzalitate dintre riscul de răspândire și îmbolnăvire cu virusul COVID-19 și necesitatea ca să se extindă restricția pe timp de noapte de la 23, la orele 22. Nu există nici un fel de dovadă din care să rezulte că virusul este mai activ noaptea. Deci ce legătură are pandemia/îmbolnăvirea cu noaptea?
Subsemnatul, cetățean, persoană liberă am formulat cererea de anularea și suspendare a restricției pe timp de noapte înregistrată în dosarul 159/64/2021 a Curții de Apel Brașov.
Nu sunt negaționist, din contră, susțin măsurile de prevenire, însă nu pot accepta ca drepturile și libertățile mele individuale să fie terfelite la un pas de tiranie. Noaptea nu e făcută să fie dormită, și nici o dată cu venirea anotimpurilor mai calde, lumină până târziu să stăm închiși în casă”, a scris, pe pagina lui de socializare, avocatul Alexandru Silviu Goga.
Prin Hotărârea nr.16 din 10 martie 2021 Consiliul Național pentru Situații de Urgență a decis prelungirea stării de alertă pe întreg teritoriul național, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.03.2021.
În aceeași hotărâre „se propune menținerea interdicției de circulație în toate localitățile, pentru toate persoanele, în afara locuinței/gospodăriei în intervalul orar 22.00-05.00.
Excepție de la această interdicție fac următoarele nevoi ale populației:
a) deplasarea în interes profesional, inclusiv între locuință/gospodărie şi locul/locurile de desfășurare a activității profesionale şi înapoi;
b) deplasarea pentru asistenţă medicală care nu poate fi amânată şi nici realizată de la distanţă, precum şi pentru achiziţionarea de medicamente;
c) deplasări în afara localităţilor ale persoanelor care sunt în tranzit sau efectuează călătorii al căror interval orar se suprapune cu perioada interdicţiei, cum ar fi cele efectuate cu avionul, trenul, autocare sau alte mijloace de transport de persoane şi care poate fi dovedit prin bilet sau orice altă modalitate de achitare a călătoriei;
d) deplasarea din motive justificate, precum îngrijirea/ însoţirea copilului, asistenţa persoanelor vârstnice, bolnave sau cu dizabilităţi ori deces al unui membru de familie.
27. La verificarea motivului deplasării în interes profesional, prevăzut la pct. 26 lit. a), persoanele sunt obligate să prezinte, la cererea personalului autorităţilor abilitate, legitimaţia de serviciu sau adeverinţa eliberată de angajator ori o declaraţie pe propria răspundere.
28. La verificarea motivului deplasării în interes personal, prevăzut la pct. 26 lit. b)-d), persoanele sunt obligate să prezinte, la cererea personalului autorităţilor abilitate, o declaraţie pe propria răspundere, completată în prealabil.
29. Declaraţia pe propria răspundere, prevăzută la pct. 27 și 28, trebuie să cuprindă numele şi prenumele, data naşterii, adresa locuinţei/gospodăriei/locului activităţii profesionale, motivul deplasării, data completării şi semnătura.
