După ce a încălcat procedura penală în dosarul în care judecă nu mai puțin de 15 inculpați, persoane fizice și juridice, pentru presupuse fapte de corupție, după ce a introdus la dosar, în dezavantajul vădit al unuia dintre inculpați, un document care nu îndeplinea condițiile de formă și care pare a fi un fals, după ce în mai multe situații a ținut cont doar de punctul de vedere al acuzării, formulat pe generalități și nu pe argumente concrete, judecătoarea Maria-Mihaela Botea a comis-o din nou, joi, când, bazându-se pe aceleași generalități ale procurorului DNA, în defavoarea unor argumente-beton aduse de apărătorii a patru dintre inculpați, a respins ridicarea măsurii preventive a controlului judiciar, pe cauțiune în trei cazuri și simplu într-un caz, solicitată de avocați.
Este vorba de dosarul în care oamenii de afaceri Mircea Ungureanu, Gheorghe Trăneci și Vali Gorunescu, mai mulți angajați ai unuia dintre ei, primarul reales al comunei Vitomirești, Robert Rotea, și alți doi funcționari publici sunt judecați pentru presupuse fapte de corupție după ce unui ofițer de poliție, cercetat, în trecut, pentru fals și uz de fals, i s-a năzărit că toate aceste fapte ar fi fost comise în cadrul unui proiect de modernizare a drumurilor locale din Vitomirești.
Joi, completul de judecată s-a reunit pentru verificarea măsurilor preventive dispuse în cazul a patru dintre inculpați, trei aflați sub control judiciar pe cauțiune și unu sub control judiciar, avocații solicitând ridicarea măsurilor în toate cele patru cazuri. În apărarea lor, avocații au arătat că măsurile preventive au fost cerute de procurorul de caz și dispuse de Curtea de Apel Craiova pentru ca ancheta penală să nu poată fi viciată. Urmărirea penală s-a sfârșit în 2022, o dată cu emiterea rechizitoriului și, de atunci, deși nu au apărut elemente incriminatoare noi ci, din contra, „probele” descrise în rechizitoriu de DNA Craiova au început să pice în instanță una câte una, judecătoarea Botea continuă să plece urechea, în mod subiectiv, doar la reprezentantul acuzării, și să prelungească, o dată la două luni, măsurile preventive, respingând pe bandă solicitările avocaților – lucru care s-a petrecut și joi. Mai mult, judecătoarea Botea, venită anul trecut, prin transfer, de la Judecătoria Craiova, unde a judecat doar cauze civile, este suspectată că, în timp ce apărătorii își susțin pledoariile, ea scrie deja, în timpul ședinței, soluția pe care urmează s-o pronunțe.
De asemenea, magistratul este suspectat că nici nu a citit, în integralitatea lui, dosarul, care are nu mai puțin de 88 de volume – cam două roabe pline de hârtii – și că, în consecință, ia decizii eronate.
Reamintim că inculpații au fost anchetați și trimiși în judecată de DNA Craiova în legătură cu un proiect de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, finanțat din fonduri publice, în urma sesizării suspecte, „din oficiu”, a doi polițiști din cadrul IPJ Olt, unul dintre ei cercetat în trecut pentru fals și uz de fals. Potrivit DNA, inculpații ar fi întocmit documente în baza cărora ar fi fost obținute ilegal fonduri publice și ar fi fost efectuate plăți pentru lucrări care nu ar fi fost, în realitate, executate.
Reamintim, de asemenea, că la dosar există expertize care dovedesc nu doar că lucrările au fost efectuate, ci că ar fi fost făcute și în plus. Apoi, unul dintre punctele „forte” ale procurorului de caz ar fi existența unor procese verbale parțiale de lucrări, documente care, spun martorii în proces, nu ar exista în realitate. Și totuși, rechizitoriul, cu destule semne de întrebare, a fost trimis în instanță și, în ciuda „bubelor” existente în el, judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecării cauzei.
Să mai spunem că procedura de începere a judecății a încălcat o decizie a Curții Constituționale a României, dar și Constituția României însăși, care spune că orice decizie a CCR este general obligatorie.
La toate acestea mai trebuia o judecătoare fără experiență în cauze penale, precum Maria-Mihaela Botea, în preajma căreia se vorbește că a apărut ca o mană cerească anul trecut, când a venit prin transfer de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Olt, pentru că niciun judecător de aici nu dorea să aibă de-a face cu acest dosar, inclusiv magistratul de cameră preliminară care, în ciuda „bubelor” din rechizitoriu, a dispus începerea judecății. De ce oare?
