Din depozițiile martorilor audiați la termenul de azi, în dosarul în care omul de afaceri slătinean Mircea Ungureanu a fost trimis de DNA în judecată, alături de alte persoane inculpate, afaceriști, funcționari publici sau oameni simpli, pentru presupuse infracțiuni care ar fi fost comise în cadrul unui proiect de modernizare a drumurilor locale din Vitomirești, reiese, contrar celor susținute de procuror, că la respectivele drumuri s-a lucrat serios și că acest lucru se vede fizic, în stadiul în care străzile au rămas după ce anchetatorii au dispus întreruperea lucrărilor.
Oamenii audiați azi erau angajați ai unei firme căreia societatea lui Mircea Ungureanu, SC Old&New Construct SRL (care a câștigat licitația pentru lucrări) i-a subcontractat o parte din lucrări. Cu toții au fost întrebați de președinta completului de judecată dacă au fost pe teren, dacă și ce au lucrat, iar din depozițiile lor reiese că respectivele străzi s-au aflat în lucru și că acest fapt se vede fizic.
Nu este pentru prima oară când martori citați în acest dosar contrazic acuzațiile inserate de procurorul DNA Craiova, Marian Eugen Moșteanu, în rechizitoriu. Potrivit acestuia, asfaltul ar fi fost turnat nu pe o fundație cerută de proiect, ci de-a dreptul pe pământ. El este contrazis nu doar oamenii care au lucrat pe șantier, ci și de specialiști care au realizat expertize pe drumurile cu pricina.
De asemenea, procurorul de caz susține că părțile contractante, adică primăria și firma care a executat lucrările, ar fi încheiat niște procese verbale de recepție parțiale a lucrărilor care nu ar reflecta realitatea din teren și pe baza căruia ar fi fost solicitate și încasate sume de bani pentru lucrări neefectuate. Ei bine, astfel de procese verbale nu au fost încheiate niciodată, lucru care reiese din adrese oficiale emise atât de Primăria Vitomirești, cât și de Inspectoratul de Stat în Construcții.
Mai mult decât atât, în instanță s-a dovedit că, în timpul anchetei, procurorul de caz a încălcat proceduri și prevederi legale, delegând lucrători ai Direcției Generale Anticorupție să facă cercetări și să semneze documente oficiale, deși ei au atribuții doar în dosare ce privesc infracțiuni săvârșite de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne.
Dar procurorul Marian Eugen Moșteanu are multe alte păcate în întocmirea rechizitoriului. Cele mai multe dintre acuzații au avut la bază un supliment de expertiză cerut cu insistență de Moșteanu după ce expertiza propriu-zisă, una aproape corectă, nu l-a mulțumit. Comenzilor magistratului a răspuns expertul judiciar Ștefan Viorel Ciobotarenco, care în suplimentul solicitat de magistratul anchetator a negat aproape tot ce a scris în expertiză.
În ciuda tuturor acestor „bube”, rechizitoriul a fost admis de o judecătoare de cameră preliminară, care a dat undă verde începerii procesului, pe parcursul căruia șirul abuzurilor a continuat. Au fost încălcate drepturi ale inculpaților, prevederi legale, inclusiv o decizie a Curții Constituționale, și nesocotite mărturii care nu dădeau bine în peisajul acuzațiilor.
Și totuși, „probele” pe care magistratul și-a motivat acuzațiile pică, acum, ca popicele, unul după altul, în instanța de judecată, unde au fost târâte toate persoanele implicate în proiectul de la Vitomirești (subantreprenori, ingineri, proiectanți, persoane juridice și funcționari publici), pentru a se da „greutate” cazului. În acest scop a fost „trântită” în dosar și infracțiunea de dare și luare de mită, în realitate fiind vorba de plata unei facturi pentru lucrări prestate de un subantreprenor.
Pe măsură ce procesul continuă, argumentele acuzării se dovedesc simple bazaconii care pălesc în fața argumentelor juridice ale apărătorilor.
