Tribunalul Olt a admis proba cu înscrisuri în cazul raportului tehnic extrajudiciar cerut de apărători în dosarul în care omul de afaceri Mircea Ungureanu a fost trimis în judecată, alături de alte persoane, funcționari publici, afaceriști și angajați ai acestora, de DNA Craiova.
La termenul de vineri, președinta completului de judecată, Mihaela Botea, a respins cererile procurorului DNA, care s-a opus raportului extrajudiciar, și a încuviințat acest înscris, care ar urma să fie întocmit de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (CESTRIN).
Reamintim că Mircea Ungureanu a fost trimis în judecată, alături de alți 14 inculpați, pentru presupuse infracțiuni care ar fi fost comise în cadrul unui proiect de modernizare de drumuri în comuna Vitomirești. Potrivit acuzațiilor aduse de procurorul de caz, firma lui Ungureanu, SC Old & New Construct SRL, căreia i-a fost atribuit contractul de execuție în urma unei licitații publice, ar fi încasat sume de bani pentru lucrări neefectuate. Mai precis, asfaltul ar fi fost turnat nu pe o fundație, ci de-a dreptul pe pământ. Rechizitoriul se bazează, printre altele, pe o expertiză tehnică judiciară controversată, în care expertul ales de DNA a arătat doar un prejudiciu infim în raport cu valoarea proiectului, după care, la intervenția procurorului de caz, a adăugat un supliment la expertiză prin care a contrazis tot ce a susținut la început.
În acest context, avocații inculpaților suspectează că acuzațiile sunt nefondate și că un raport tehnic extrajudiciar ar putea să arate că materialele folosite la modernizarea drumurilor au fost întocmai cu cele cuprinse în proiect.
„În procesul penal, expertiza extrajudiciară are valoarea unui înscris. Am constatat că există contradicții între ce a făcut DNA în cadrul urmăririi penale și ce a spus expertul nostru în expertiza extrajudiciară. În acest context, instanța a dispus, din oficiu, emiterea unei adrese către CESTRIN, care a prelevat probe în faza de urmărire penală în ceea ce privește curbura granulometrică. Și a cerut să explice dacă pe baza compoziției pe care au prelevat-o ei atunci corespunde un pământ natural care exista acolo sau a fost un agregat mineral, balast, piatră spartă, produs prin procese industriale. Dacă dimensiunile și tipul de material raportat la trecerile prin sită sunt cele menționate în raportul de încercare pe care l-au făcut cei de la CESTRIM, să ne menționeze dacă, raportat la grosimea acelor pietre, era vorba de un sol preexistent sau dacă aceste grosimi indică un pietriș nou”, a declarat, pentru OLT-ALERT.RO, avocatul Răzvan Crăciunaș.
De altfel, din depozițiile mai multor martori audiați, inclusiv specialiști, a reieșit că lucrările au fost realizate respectând condițiile impuse de proiect. Mai mult, avocații lui Ungureanu au reușit să dovedească faptul că procurorul DNA a încălcat, procedural, legea pe timpul urmării penale, consecința fiind că multe dintre probele administrate în rechizitoriu au fost eliminate de instanță și că unii dintre inculpați și-au recâștigat drepturi care le erau interzise prin măsuri preventive luate împotriva lor.
Reamintim, de asemenea, că OLT-ALERT.RO a făcut publice informații ce susțin ideea că dosarul a fost unul fabricat la ordin și că ținta principală a fost omul de afaceri Mircea Ungureanu, care ajunsese să câștige, onest, din ce în ce mai multe licitații publice de lucrări.
