Urmare a concluziilor reieșite în urma unui raport CESTRIN solicitat de Tribunalul Olt în dosarul în care omul de afaceri Mircea Ungureanu este judecat, alături de mai multe persoane și entități juridice, pentru așa-zise infracțiuni care ar fi fost săvârșite în cadrul unui proiect de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, instanța a admis, ieri, la cererea apărătorilor, efectuarea unei expertize tehnice judiciare care să arate dacă lucrările au fost făcute conform proiectului tehnic sau dacă lucrătorii au sărit anumite etape.
Mai precis, noua expertiză tehnică judiciară ar trebui să arate dacă echipele firmelor cărora li s-a încredințat lucrările au turnat asfalt pe fundație (așa cum susțin inculpații) sau direct pe pământ (așa cum acuză procurorul DNA Craiova).
„Astăzi a fost admisă expertiza tehnică judiciară, dispusă de instanța de judecată, ca urmare a tuturor probelor administrate, precum și a răspunsului laboratorului CESTRIN, care a survenit în condițiile în care instanța de judecată a cerut clarificări cu privire la probele prelevate de către acest laborator și analizele de la dosar.
Răspunsul CESTRIN este conform adevărului. Ceea ce au prelevat dumnealor și se regăsește în raportul de încercare, în acel raport de încercare, curba granulometrică, explică destul de clar faptul că nu există argilă în probele prelevate, deci nu există pământ.
Există pietriși, există nisip, există piatră spartă, doar agregate puse în operă de cineva.
O zestre a drumului, așa cum o denumește Ministerul Public, nu poate exista fără pământ. Pământ care în încercările de laborator se traduce prin argilă”, a declarat unul dintre apărătorii afaceristului slătinean, avocatul Marius Ionescu.
El susține că respectiva expertiză va tranșa definitiv lucrurile în acest dosar.
„În opinia noastră, această expertiză poate lămuri, o dată pentru totdeauna, faptul că lucrările au fost sau nu executate. Nu sunt eu în măsură la acest moment să spun ce va constata această expertiză. Dar va constata dacă lucrările au fost executate sau nu.
Între timp, calitatea lucrărilor s-a degradat. Aceștia sunt alți factori care trebuie avuți în vedere, pentru că au trecut cinci ani de zile, iar lucrările nu au fost finalizate (șantierul a fost oprit de DNA – n.r.). Nu sunt rigole, nu sunt scurgeri de apă, sunt mulți factori care intervin. Dar, cu atât mai mult, faptul că la momentul prelevării probelor era zero argilă, asta înseamnă că nu era pământ amestecat cu ceva, lucrările fiind făcute conform. Era doar agregat mineral pus în operă de către cineva”, a precizat Marius Ionescu.
Dacă expertiza care urmează să fie efectuată de un expert judiciar ales, aleatoriu, de instanță va confirma datele puse la dispoziție de CESTRIN (Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică), depozițiile martorilor audiați în dosar, argumentele juridice și probele furnizate de apărătorii inculpaților, expertiza tehnică judiciară făcută în urmă cu cinci ani, la cererea DNA Craiova și pe care procurorul de caz și-a construit rechizitoriul, va fi bună de aruncat. De altfel, aceasta este un document controversat după ce procurorul DNA s-a arătat nemulțumit de concluziile expertului ales să o efectueze, cerându-i acestuia să adauge lucrării tehnice un supliment. Ei bine, în mod cu totul și cu totul suspect, acest supliment a modificat total datele tehnice, expertul contrazicând tot ce a susținut în expertiza propriu-zisă. De precizat că acesta a încasat de la DNA aproape 100.000 de lei pentru „expertiza” care a ieșit, într-un final, într-un fel care să-i permită procurorului de caz să formuleze acuzații și că, la acel moment, „expertul”, Ștefan Viorel Ciobotarenco, a avut la dispoziție datele tehnice pe care CESTRIN le-a trimis, recent, instanței de judecată, pentru că reprezentanții centrului au prelevat probe din teren la cererea sa.
____________
Reamintim că Mircea Ungureanu a fost trimis în judecată, alături de alți 14 inculpați, pentru presupuse infracțiuni care ar fi fost comise în cadrul unui proiect de modernizare de drumuri în comuna Vitomirești. Potrivit acuzațiilor aduse de procurorul de caz, firma lui Ungureanu, SC Old & New Construct SRL, căreia i-a fost atribuit contractul de execuție în urma unei licitații publice, ar fi încasat sume de bani pentru lucrări neefectuate. Mai precis, asfaltul ar fi fost turnat nu pe o fundație, ci de-a dreptul pe pământ. Rechizitoriul se bazează, printre altele, pe o expertiză tehnică judiciară controversată, în care expertul ales de DNA a arătat doar un prejudiciu infim în raport cu valoarea proiectului, după care, la intervenția procurorului de caz, a adăugat un supliment la expertiză prin care a contrazis tot ce a susținut la început.
Reamintim, de asemenea, că din depozițiile mai multor martori audiați, inclusiv specialiști, a reieșit că lucrările au fost realizate respectând condițiile impuse de proiect. Mai mult, avocații lui Ungureanu au reușit să dovedească faptul că procurorul DNA a încălcat, procedural, legea pe timpul urmării penale, consecința fiind că multe dintre probele administrate în rechizitoriu au fost eliminate de instanță și că unii dintre inculpați și-au recâștigat drepturi care le erau interzise prin măsuri preventive luate împotriva lor.
De altfel, OLT-ALERT.RO a făcut publice informații ce susțin ideea că dosarul a fost unul fabricat la ordin și că ținta principală a fost omul de afaceri Mircea Ungureanu, care ajunsese să câștige, onest, din ce în ce mai multe licitații publice de lucrări.
