Cristian Cismaru, fostul administrator public al Slatinei, lansează noi acuzații privind modul în care Clubul Sportiv Municipal (CSM) Slatina cheltuiește banii publici. În centrul acestora se află Hiper Agartha SRL, o firmă despre care Cismaru spune că a fost înființată la sfârșitul anului 2025 și care a primit, într-un interval de numai șase zile, două contracte în valoare totală de aproximativ 492.000 de lei. Unul dintre contracte vizează lucrările pentru viitoarele terenuri de padel, unde fostul administrator public reclamă ceea ce el consideră a fi lucrări executate de mântuială.
Cristian Cismaru își îndreaptă criticile în primul rând asupra lucrărilor aflate în desfășurare pentru amenajarea terenurilor de padel ale CSM Slatina.
Acesta a publicat imagini cu fundațiile realizate pentru viitoarele terenuri și susține că acestea au o adâncime mult prea mică și că traseul lor este vizibil neregulat. Fostul administrator public vorbește despre o „nenorocire de fundație șerpuită” și indică drept executant al lucrărilor societatea Hiper Agartha SRL.
Cismaru afirmă că societatea este administrată de Petru Sergio Călărașu și ridică semne de întrebare nu doar asupra calității lucrărilor, ci și asupra modului în care firma a ajuns să primească într-un timp foarte scurt contracte de sute de mii de lei de la CSM Slatina.
Două contracte de aproximativ 492.000 de lei în numai șase zile
Potrivit acuzațiilor formulate public de Cristian Cismaru, Hiper Agartha SRL ar fi primit de la CSM Slatina, într-un interval de doar șase zile, două contracte a căror valoare cumulată se ridică la aproximativ 492.000 de lei.
Unul dintre acestea este legat de investiția pentru terenurile de padel, iar celălalt ar viza lucrări de hidroizolație la cantina Colegiului Tehnic „Alexe Marin”.
Cismaru insistă și asupra vechimii societății, despre care spune că a fost înființată abia la sfârșitul anului 2025, punând astfel sub semnul întrebării ascensiunea rapidă a acesteia în relația contractuală cu CSM Slatina.
Cismaru: același obiectiv, împărțit în trei achiziții
Fostul administrator public ridică însă o altă problemă în privința investiției în terenurile de padel. El susține că același obiectiv ar fi fost împărțit în trei achiziții distincte, fiecare având o valoare mai mică de 300.000 de lei.
Conform informațiilor făcute publice de Cismaru, pentru „Platforma betonată”, furnizor Hiper Agartha SRL, valoarea este de 262.001,53 lei.
O altă achiziție, pentru „Construire vestiar aferent terenului de Padel”, are o valoare de 36.529 de lei.
Separat, pentru „Lucrări de furnizare și montaj pentru două terenuri de padel panoramic”, Cismaru indică o valoare de 190.800 de lei, furnizorul fiind Global Sport Top Construct SRL.
Cele trei sume ajung împreună la 489.330,53 lei.
Cismaru atrage atenția că fiecare dintre cele trei achiziții se situează, luată separat, sub pragul de 300.000 de lei invocat de el și pune public întrebarea de ce lucrările pe care le consideră componente ale aceleiași investiții au fost contractate separat.
„Coincidență de nume?” Cismaru ridică semne de întrebare și asupra administratorului firmei
Acuzațiile merg și în direcția unei posibile legături între administratorul Hiper Agartha SRL și persoane apropiate politic de actuala administrație.
Cismaru spune că societatea este administrată de Petru Sergio Călărașu și remarcă asemănarea numelui acestuia cu cel al lui Teodor Călărașu, pe care fostul administrator public îl prezintă drept un susținător foarte activ al primarului Mario De Mezzo.
„Numele ăsta sună foarte cunoscut. Să fie coincidență de nume cu domnul Călărași Teodor, tânărul liberal, unul dintre cei mai înflăcărați susținători ai lui Mario De Mezzo?”, este, în esență, întrebarea pe care Cismaru o lansează public.
El merge mai departe și se întreabă dacă respectivele contracte ar putea reprezenta o „recompensă pentru munca prestată” și cine este, în realitate, beneficiarul acestora.
Aproape jumătate de milion pentru padel. CSM Slatina are de dat explicații
Dincolo de confruntarea politică dintre Cristian Cismaru și actuala administrație, întrebările ridicate în acest caz privesc cheltuirea banului public.
Dacă cele trei achiziții prezentate de fostul administrator public reprezintă componente ale aceleiași investiții, CSM Slatina ar trebui să explice de ce platforma betonată, vestiarul și furnizarea și montarea celor două terenuri de padel au fost contractate separat și care au fost rațiunile tehnice și economice ale acestei formule.
Iar explicațiile sunt cu atât mai necesare cu cât, înainte ca terenurile să fie gata, calitatea lucrărilor deja executate este contestată public, imaginile fundațiilor fiind puse chiar de Cismaru în sprijinul acuzațiilor sale.
La aproape 490.000 de lei numai pentru cele trei componente indicate ale investiției în padel, întrebarea nu este dacă CSM Slatina trebuie să răspundă criticilor unui fost administrator public. Trebuie să răspundă contribuabililor din banii cărora sunt plătite lucrările.
