Dosarul de corupție de la Direcția de Sănătate Publică (DSP) Olt, în care fosta directoare Elena Ioniță și omul de afaceri slătinean Sorin Alexandru Păduraru au fost trimiși în judecată de DNA, ia o nouă turnură. Curtea de Apel Craiova a desființat definitiv hotărârea Tribunalului Olt prin care cauza fusese restituită procurorilor și a dispus începerea judecății celor șase inculpați. În centrul anchetei se află inclusiv un teren de 612 metri pătrați din Slatina, despre care procurorii susțin că ar fi fost oferit drept mită fostei șefe a instituției, în legătură cu închirierea sediului DSP Olt.
Curtea de Apel Craiova a admis, la 8 octombrie 2026, contestația formulată de Direcția Națională Anticorupție și a desființat hotărârea Tribunalului Olt din 20 februarie 2026, prin care dosarul fusese restituit procurorilor anticorupție.
Magistrații au constatat legalitatea sesizării instanței și au dispus începerea judecății în cazul tuturor celor șase inculpați: Elena Ioniță, Marinela Rodica Madan, Iuliana-Alina Odagiu, Sorin Alexandru Păduraru, Alexandru Alin Odagiu și Maria Cristina Constantin.
Primul termen după această decizie este programat pentru 11 noiembrie 2026, la Tribunalul Olt.
Terenul din Slatina pe care procurorii îl consideră mită
Una dintre cele mai importante acuzații formulate de procurorii DNA îl vizează pe omul de afaceri Sorin Alexandru Păduraru, trimis în judecată pentru dare de mită.
Păduraru este proprietarul imobilului închiriat de DSP Olt pentru funcționarea sediului instituției, relația contractuală fiind derulată printr-o societate comercială administrată de acesta.
Potrivit procurorilor, în aprilie 2021, omul de afaceri i-ar fi oferit Elenei Ioniță, care conducea DSP Olt, un teren cu suprafața de 612 metri pătrați, situat în municipiul Slatina, pentru a beneficia de derularea în bune condiții a contractului de închiriere a sediului instituției.
Anchetatorii susțin că presupusa mită a fost disimulată printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat pe numele părinților fostei directoare, în care a fost consemnat un preț de aproximativ 9.000 de euro.
Valoarea reală de piață a terenului era însă, potrivit procurorilor DNA, cuprinsă între 32.000 și 35.000 de euro, raportat la tranzacții cu terenuri similare efectuate în aceeași perioadă.
Mai mult, anchetatorii au arătat că nu au identificat dovezi privind plata efectivă a celor aproximativ 9.000 de euro înscriși în contract.
În aceste condiții, procurorii consideră că tranzacția imobiliară ar fi ascuns, în realitate, oferirea unui folos necuvenit fostei directoare a DSP Olt, în legătură directă cu atribuțiile sale de serviciu și cu relația contractuală dintre instituție și societatea administrată de Păduraru.
Chiria sediului DSP Olt, în atenția DNA. Plăți de peste 318.000 de lei peste bugetul aprobat
Relația contractuală privind închirierea sediului DSP Olt a atras atenția anchetatorilor și din perspectiva sumelor achitate de instituție.
În comunicatul din 1 noiembrie 2024, procurorii DNA arătau că Elena Ioniță ar fi aprobat efectuarea unor plăți pentru chirie care depășeau bugetul aprobat de Ministerul Sănătății.
Potrivit anchetatorilor, pentru contractul de închiriere încheiat în 2022 fusese aprobată o chirie lunară de 61.004 lei.
Cu toate acestea, în anii următori, conducerea instituției ar fi dispus efectuarea unor plăți care nu aveau acoperire în bugetul aprobat, respectiv 68.058 de lei în 2023 și 250.034 de lei în 2024.
În total, DNA indica plăți de 318.092 de lei peste limitele bugetare aprobate, considerate de procurori, la acel moment al anchetei, drept prejudiciu adus Ministerului Sănătății.
Aceste constatări au fost prezentate în comunicatul inițial al DNA. La trimiterea în judecată, procurorii au descris distinct presupusa mită constând în terenul din Slatina, fără a reține în lista acuzațiilor o infracțiune separată de abuz în serviciu pentru plățile de chirie menționate.
Angajată plătită de DSP Olt, dar care ar fi lucrat la propriul salon de înfrumusețare
O altă componentă importantă a dosarului privește modul în care ar fi fost remunerată Iuliana-Alina Odagiu, angajată a DSP Olt în funcția de asistent medical.
Potrivit procurorilor DNA, în perioada iunie 2022 – octombrie 2024, aceasta ar fi încasat salariul de la instituție fără să își desfășoare efectiv activitatea și fără să îndeplinească atribuțiile prevăzute în fișa postului.
Anchetatorii susțin că femeia își desfășura activitatea la propriul salon de înfrumusețare din Slatina, în timp ce era remunerată din fondurile publice ale DSP Olt.
Pentru a crea aparența îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, ar fi fost întocmite și semnate documente oficiale care atestau în mod nereal prezența și activitatea acesteia în cadrul instituției.
În acest mecanism ar fi fost implicată și Marinela Rodica Madan, care ocupa o funcție de coordonare în cadrul DSP Olt și care este acuzată de complicitate la abuz în serviciu și fals material în înscrisuri oficiale.
Prejudiciul calculat de procurori în legătură cu salariile presupus încasate necuvenit se ridică la 163.426 de lei.
Mai mult, anchetatorii susțin că Elena Ioniță ar fi beneficiat gratuit, în perioada iunie 2022 – iulie 2024, de servicii de cosmetică și înfrumusețare oferite de Iuliana-Alina Odagiu, valoarea acestora fiind estimată la 23.865 de lei.
Pentru aceste fapte, fosta directoare a DSP Olt a fost trimisă în judecată pentru abuz în serviciu în formă continuată, cu 29 de acte materiale, luare de mită în formă continuată, cu 26 de acte materiale, o altă infracțiune de luare de mită și fals material în înscrisuri oficiale.
Iuliana-Alina Odagiu este acuzată de complicitate la abuz în serviciu, dare de mită și fals material în înscrisuri oficiale.
Tribunalul Olt a trimis dosarul înapoi la DNA. Curtea de Apel a desființat hotărârea
Dosarul a trecut printr-o etapă procedurală complicată, după ce apărătorii inculpaților au contestat legalitatea unor probe administrate în timpul urmăririi penale.
La 19 decembrie 2025, Tribunalul Olt a constatat neregularități privind competența unor lucrători ai Direcției Generale Anticorupție care participaseră la efectuarea unor acte de urmărire penală.
Instanța a dispus excluderea unui număr important de probe, printre care procese-verbale, transcrieri ale unor convorbiri telefonice și materiale rezultate din activități de investigare.
Ulterior, la 20 februarie 2026, Tribunalul Olt a dispus restituirea întregului dosar la DNA Craiova.
Procurorii anticorupție au contestat hotărârea, iar Curtea de Apel Craiova a schimbat soluția.
Prin decizia definitivă din 8 octombrie 2026, magistrații au desființat restituirea dosarului la DNA, au înlăturat o mare parte dintre excluderile de probe și au dispus începerea judecății.
Au rămas excluse trei transcrieri ale unor convorbiri telefonice care îl vizau pe Sorin Alexandru Păduraru, întocmite în decembrie 2024 și ianuarie 2025, pentru care instanța a constatat probleme privind delegarea lucrătorului care le realizase.
Prin această hotărâre, dosarul a depășit etapa camerei preliminare, iar acuzațiile formulate de DNA vor putea fi analizate pe fond.
Elena Ioniță a obținut revocarea controlului judiciar, dar sechestrul asupra bunurilor a fost menținut
În paralel cu disputele privind probele, instanțele au analizat în repetate rânduri măsurile preventive impuse inculpaților.
La 6 martie 2026, Tribunalul Olt a menținut controlul judiciar pentru Elena Ioniță și Iuliana-Alina Odagiu.
Fosta directoare a contestat hotărârea, iar la 18 martie 2026 Curtea de Apel Craiova i-a admis contestația și a revocat definitiv măsura controlului judiciar instituită împotriva sa de procurorii DNA în octombrie 2024.
În schimb, la 15 octombrie 2026, Tribunalul Olt a dispus menținerea măsurilor asigurătorii asupra unor bunuri vizate în dosar, inclusiv terenuri și construcții care figurează pe numele părinților Elenei Ioniță, dar despre care anchetatorii susțin că i-ar aparține în realitate fostei directoare.
Măsurile asigurătorii au fost menținute în raport cu presupusul prejudiciu de 163.426 de lei și cu suma de 23.865 de lei reprezentând contravaloarea unor foloase considerate necuvenite de procurori.
Elena Ioniță a contestat această hotărâre la 21 octombrie 2026.
Șase inculpați, în fața Tribunalului Olt
Dosarul a fost trimis în judecată de DNA Craiova în aprilie 2025 și îi vizează, pe lângă Elena Ioniță, Sorin Alexandru Păduraru, Iuliana-Alina Odagiu și Marinela Rodica Madan, pe Alexandru Alin Odagiu și Maria Cristina Constantin, acuzați de infracțiuni legate de falsificarea unor înscrisuri oficiale.
După decizia definitivă din 8 octombrie 2026, cauza revine în atenția Tribunalului Olt, unde primul termen de judecată este stabilit pentru 11 noiembrie.
Cei șase inculpați beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive asupra vinovăției.
