Vâlcov a mai pierdut un proces în primă instanță. Trebuie să plătească daune morale de zeci de mii de lei

Fostul primar al Slatinei și ministru al Finanțelor, Darius Vâlcov, a mai pierdut un proces în primă instanță, el fiind obligat de judecători să plătească daune de zeci de mii de lei.

Este vorba de procesul intentat de Matei Săndel, omul a cărei fișă medicală a fost publicată pe Facebook de Darius Vâlcov, care a spus atunci despre el că este „sandilău cu acte-n regulă”.

Procesul a fost judecat de Tribunalul Olt, care, ieri, a admis în parte cererea reclamantului, obligând pârâtul la plata a 20.000 de lei cu titlu de daune morale și la publicarea, pe pagina sa de socializare și în două ziare de circulație națională, dispozitivul hotărârii.

„Admite în parte cererea. Constată încălcarea de către pârât a dreptului reclamantului la demnitate. Constată încălcarea de către pârât a dreptului reclamantului la intimitatea vieţii private. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 20.000 lei, cu titlu de daune morale, din care 10.000 lei pentru încălcarea dreptului la demnitate şi 10.000 lei pentru încălcarea dreptului la intimitatea vieţii private. Obligă pârâtul să publice pe pagina sa de Facebook şi în două ziare de circulaţie naţională, în format scris şi în format online, dispozitivul prezentei hotărâri”, se arată în hotărârea instanței.

Aceasta nu este definitivă, pârâtul având dreptul la apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Fișa medicală a protestatarului Săndel Matei, în posesia căreia a intrat, pe căi știute doar de el, Darius Vâlcov, a fost publicată de acesta pe Facebook în 2018, însoțită de un text extrem de cinic.

Fişa medicală era datată 19 iunie 2006 şi avea parafa unui medic primar, din cadrul Serviciului de Expertiză Medicală al Sectorului 3 Bucureşti, potrivit Adevărul.

La scurtă vreme, administratorii Facebook au şters mesajul postat de Darius Vâlcov. Săndel Matei a precizat că, în acea perioadă, familia sa a trecut prin grele încercări.

Un proces similar a fost pierdut, definitiv, de Darius Vâlcov, cu Forumul Democrat la Germanilor din România (FDGR), după ce fostul ministru al Finanțelor a publicat pe Facebook un videoclip prin care sugera că FDGR este o organizație nazistă.

Forumului Democrat al Germanilor din România s-a adresat instanței de judecată împotriva lui Darius Vâlcov după ce acesta a publicat pe Facebook, în septembrie 2018, un montaj în care apărea svastica şi textul “‘Medalia de onoare pentru Deutsche Volksgruppe in Rumanien” şi “Grupul Etnic German din România = Forumul Democrat al Germanilor”. Grupul Etnic German a fost declarat organizaţie nazistă.

Procesul s-a derulat, în primă instanță, la Judecătoria Slatina, care, prin Hotărârea din 20 iunie 2029, l-a obligat pe Darius Vâlcov să plătească reclamantei daune morale de 20.000 de lei şi să publice pe pagina sa de Facebook decizia instanţei.

Nemulțumite de verdictul instanței, ambele părți au declarat apel la Tribunalul Olt, care a dat câștig de cauză FDGR.

Ulterior, Curtea de Apel Craiova a respins recursul declarat de Darius Vâlcov împotriva hotărârii Tribunalului Olt.

În 2018, Darius Vâlcov a fost condamnat, în primă instanță, la opt ani de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă şi spălare de bani. Apelul nu a mai fost însă judecat, procesul fiind suspendat după ce apărătorul fostului primar al Slatinei a cerut reluarea judecării dosarului de la zero pe motiv că cei trei judecători care le-au condamnat pe clientul său în primă instanţă nu ar fi fost specializaţi pentru judecarea faptelor de corupţie, astfel că decizia luată de aceştia ar putea fi lovită de nulitate – situație generală statuată, ulterior, de Curtea Constituțională a României (CCR).

Procesul a fost suspendat, în octombrie 2019, când Curtea Supremă a sesizat Curtea de Justiţie a UE cu patru întrebări menite să lămurească în ce măsură ÎCCJ de la Bucureşti, în baza dreptului comunitar, are sau nu obligaţia de a ţine cont de deciziile CCR, asta în condiţiile în care se pune în discuţie faptul că CCR este o instanţă din afara sistemului judiciar, pe de altă parte care s-a pronunţat cu privire la o chestiune care nu priveşte strict legea fundamentală, ci mai degrabă o lege de organizare, o lege inferioară.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here