Adevărul continuă să iasă la iveală la Tribunalul Olt, în dosarul în care omul de afaceri slătinean Mircea Ungureanu a fost trimis în judecată, alături de alte persoane, funcționari publici și afaceriști, pentru presupuse infracțiuni care ar fi fost comise în cadrul unui proiect de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, finanțat din fonduri publice. Dincolo de așa-zisele probe inserate în rechizitoriu, niște aberații pe care unii dintre martorii audiați în instanță le-au indicat ca fiind, într-adevăr, neadevăruri, avocații lui Ungureanu au descoperit că printre anchetatorii implicați în dosar s-au numărat și ofițeri ai Direcției Generale Anticorupție (DGA), delegați, prin ordonanță, de procurorul de caz (Marian Eugen Moșteanu de la DNA Craiova), deși cauza nu era de competența acestora. Totul ar reprezenta un abuz care face ca toate documentele și probele care au legătură cu ofițerii respectivi să fie lovite de nulitate absolută. Este ceea ce, la termenul de judecată de ieri, au solicitat apărătorii omului de afaceri. În acest context, avocații au cerut și ridicarea măsurii preventive a controlului judiciar pe cauțiune, prelungit excesiv vreme de peste trei ani în cazul lui Ungureanu și al altor trei inculpați.
Așadar, avocații lui Mircea Ungureanu au solicitat instanței de judecată să dispună, în principal, constatarea nulității absolute a ordonanței procurorului prin care s-a dispus delegarea efectuarea cercetării la fața locului de către ofițeri DGA, a procesului-verbal de cercetare la fața locului din 28 octombrie 2021, precum și a oricăror alte acte subsecvente ordonanței de delegare a efectuării cercetării la fața locului de către ofițeri DGA. Apărătorii omului de afaceri au mai cerut, în subsidiar, excluderea fizică a mijloacelor de probă obținute cu încălcarea principiului legalității, precum și a celor derivate (ordonanța de delegare a ofițerilor DGA, procesul verbal de cercetare la fața locului din 28 octombrie 2021, precum și a probelor derivate din acestea, precum raportul unei expertize topografice realizate de un expert, în prezența și, cel mai probabil, cu implicarea ofițerilor DGA care nu aveau competență să se ocupe de acest caz.
Solicitările avocaților au la bază art. 1, alin. (2), din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 120/2005, potrivit căruia „lucrătorii poliţiei judiciare din cadrul Direcţiei generale anticorupţie au competenţa să efectueze, în condiţiile prevăzute de lege, activităţi de prevenire şi descoperire, precum şi actele de cercetare penală dispuse de procurorul competent privind infracţiunile prevăzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, săvârşite de personalul Ministerului Administraţiei şi Internelor”. Prevederea a fost consfințită de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia RIL nr. 8/2025, în care se arată că „lucrătorii poliţiei judiciare din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie au competenţa să efectueze, prin delegare, în condiţiile prevăzute de lege, actele de cercetare penală dispuse de procurorul competent exclusiv în cauzele privind infracţiunile prevăzute de art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 120/2005”.
Așadar, folosirea, de către procurorul de caz, a unor ofițeri DGA, reprezintă un abuz prin care a fost încălcat principiul legalității.
Instanța de judecată a acordat termen pentru pronunțarea pe cererile avocaților data de 5 noiembrie, iar pentru fondul dosarului – 19 noiembrie.
În acest context, avocații au cerut, tot azi, și ridicarea măsurii preventive a controlului judiciar pe cauțiune, prelungită excesiv vreme de peste trei ani în cazul lui Ungureanu și al altor trei inculpați și asupra căreia instanța ar urma să se pronunță azi, 23 octombrie.
Reamintim faptul că, de la început, asupra dosarului au planat suspiciuni că a fost fabricat la ordinul cuiva din afara sistemului, ținta întregii operațiuni fiind Mircea Ungureanu care în 2019 a câștigat, cinstit, mai multe licitații pentru lucrări pe care le-ar fi dorit altcineva.
Printre contractele atribuite firmei acestuia, Old&New Construct SRL, se numără și cel de modernizare a drumurilor locale din comuna Vitomirești, județul Olt. Deși lucrările au fost făcute conform proiectului, DNA Craiova a închis șantierul și a început o anchetă care a scârțâit din toate încheieturile, ca și rechizitoriul pe care procurorul de caz l-a produs. Prin urmare, „probele” pe care magistratul și-a motivat acuzațiile pică, acum, ca popicele, unul după altul, în instanța de judecată, unde au fost târâte toate persoanele implicate în proiectul de la Vitomirești (subantreprenori, ingineri, proiectanți, persoane juridice și funcționari publici), pentru a se da „greutate” cazului. În acest scop a fost „trântită” în dosar și infracțiunea de dare și luare de mită, în realitate fiind vorba de plata unei facturi pentru lucrări prestate de un subantreprenor.
