Cum a ajuns avocata Cristina Firică să îl apere pe monstrul din Caracal. Decanul Baroului Olt a spus totul!

Baroul Olt a reacționat la afirmația ,,tendențioasă” pe care jurnalistul Sorin Ovidiu Bălan a exprimat-o, la finele săptămânii trecute, în emisiunea ,,Sinteza Zilei” de la Antena 3, cu privire la desemnarea mai multor avocați ca apărători ai lui Gheorghe Dincă în cazul Caracal, ,,ca să i se piardă cumva urma”. Într-un comunicat de presă publicat pe site-ul Baroului Olt, decanul acestei structuri, avocatul Radu Țuluca, explică modul în care au fost desemnați cei patru apărători ai celui care susține că le-a ucis pe cele două adolescente dispărute în Caracal, susținând că astfel de desemnări se fac la solicitarea organelor judiciare sau a instanțelor de judecată.

În plus, decanul Baroului Olt îi ia apărarea avocatei Cristina Firică după ce jurnalistul Sorin Ovidiu Bălan a făcut declarații potrivit cărora aceasta ar putea fi acuzată de favorizarea făpturitorului.

Redăm integral comunicatul Baroului Olt:

”Având in vedere acuzațiile publice aduse Baroului Olt, exprimate în emisiunea ”Sinteza Zilei” din 14 august 2019 la postul de televiziune ”ANTENA 3” în legătură cu desemnarea d-nei avocat Firică Cristina-Nicoleta ca avocat din oficiu pentru inc. Dincă Gheorghe în cauza mediatizată sub numele de ”Dosarul Caracal”, aducem la cunoștința opiniei publice următoarele  :

Afirmația moderatorului emisiunii,  în sensul că ”din aceste sute de avocați din Olt, Baroul ( Baroul Olt, n.n.) alege un avocat din oficiu, iar pana acum a ales 6, ca să i se piardă cumva urma”, este o afirmație tendențioasă și neadevărată.

Această afirmație a indus telespectatorilor ideea existenței unei conivențe  între Baroul Olt și inc. Dincă Gheorghe, respectiv ideea că repartizarea ca avocat din oficiu a d-nei avocat Firică pentru inc. Dincă Gheorghe ar fi rezultatul unor ”înțelegeri” oculte.

Concluzia de mai sus a fost exprimată de jurnalistul Sorin Ovidiu Bălan fără a i se solicita probe în acest sens de către moderatorul emisiunii, pe baza faptului că d-na avocat Firică este nora cetățeanului Firică Gheorghe din Caracal, care ar fi ”partenerul” inc. Dincă Gheorghe.

Dacă jurnaliștii ar fi solicitat printr-o adresă să li se comunice detaliat procedura desemnării de către Baroul Olt a tuturor avocaților din oficiu în ”Dosarul Caracal”, inclusiv a d-nei avocat Firică, s-ar fi inlăturat orice suspiciune.

Astfel, Baroul Olt a desemnat succesiv 4 (patru) avocați din oficiu în dosarele în care figurează inc. Dincă Gheorghe, și nu 6 (șase) cum s-a prezentat in emisiune, respectiv pe :

– d-na avocat Deaconu Sofia-Laura în dos. 297/P/2019 (avocat din oficiu repartizat la solicitarea Parchetului de pe langă Tribunalul Olt, din 29.07.2019);

– d-na avocat Firică Cristina-Nicoleta în dosar nr. 2491/D/P/2019 (avocat din oficiu repartizat la solicitarea SCCO-Structura Centrală București, din 03.08.2019 și pana în prezent)

– d-nul avocat Mihalache Victor-Ionuț în dos.2491/D/P/2019 avocat din oficiu repartizat la solicitarea SCCO Olt- Slatina, la data de 06.08.2019, avocat care a participat numai la efectuarea unei percheziții în data de 06.08.2019, în continuarea urmăririi penale ramânând avocat din oficiu d-na avocat Firică Cristina-Nicoleta;

– d-nul avocat Neagu Gabriel-Adrinel, repartizat la solicitarea Tribunalului Olt, în dos. nr. 1596/104/2019 al Tribunalului Olt avand ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive a inc. Dincă Gh.

Avocații din oficiu sunt desemnați de către barouri exclusiv la solicitarea organelor judiciare sau a instanțelor de judecată, și nicidecum ”ca sa li se piardă cumva urma” (cum se susținea în emisiune), iar repartizarea avocaților din oficiu se face conform programării pe zile calendaristice, de către persoanele desemnate prin decizie de către Consiliul Baroului Olt.

În aceeași emisiune, invitatul jurnalist Sorin Ovidiu Bălan a sugerat că d-na avocat din oficiu Firică Cristina-Nicoleta i-ar fi comunicat inculpatului Dincă locul din pădure unde s-ar fi ”plantat” unele probe (cei doi saci cu resturi umane incinerate), și ce trebuie sa declare in legatură cu acestea.

Această acuzație vizează o fapă penală (favorizarea infractorului) de care este acuzat pe nedrept un confrate membru al Baroului Olt, motiv pentru care Baroul Olt o respinge cu hotărâre, acuzatia nefiind întemeiată pe vreo probă, respectiv fiind o alegație fără nici un suport probator care aduce prejudicii atat avocatului Firică Cristina-Nicoleta, cât și Baroului Olt.

Reamintim și pe aceasta cale colegilor avocați care au fost desemnați avocați din oficiu sau avocați aleși în cauze penale, că în temeiul prevederilor art. 285 alin.(2) C.P.P., procedura din cursul urmăririi penale NU ESTE PUBLICĂ.

Totodată, conform art. 8 alin. (2) lit.c) din Codul Deontologic al Avocatului Român, colegii avocați trebuie să respecte principiul secretului profesional, și pe cale de consecință recomandăm acestora SĂ MANIFESTE PRUDENȚĂ ȘI REȚINERE ÎN LEGĂTURĂ CU INFORMAȚIILE PE CARE LE OFERĂ PRESEI, nerespectarea normelor de mai sus putând declanșa cercetarea disciplinară”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here