Parchetul Slatina sare ca ars la „informațiile ofensatoare” apărute în presa locală

După ce în presa locală a apărut un articol care dezvăluia că un procuror a cerut instanței de judecată achitarea primarului comunei Izvoarele, Florian Constantin, și a omului de afaceri Sorin Alexandru Păduraru, în dosarul în care cei doi erau judecați de Judecătoria Slatina, pentru abuz în serviciu, respectiv complicitate la abuz în serviciu, după care un alt procuror a făcut apel împotriva soluției de achitare cerute de colegul lui, Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina a dat publicității, vineri, un comunicat în care arată că informațiile din articol sunt „inexacte, ofensatoare şi au menirea de a discredita activitatea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina”.

În comunicat se precizează că procurorul care a reprezentat instituția în instanță nu este cel care a întocmit rechizitoriul și a trimis dosarul în instanță și că „procurorul este liber să prezinte în instanţă concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, ţinând seama de probele administrate în cauză, astfel că procurorul nu este obligat să prezinte concluzii de condamnare”.

„Cu referire la o serie de informaţii vehiculate în spaţiul public (informaţii transmise prin intermediul unor articole de presă apărute în cotidianele locale în perioada 29.05.2017-27.06.2017) prezentate drept incongruenţe în activitatea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în sensul că au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Constantin Florian şi Păduraru Sorin Alexandru şi ulterior au solicitat achitarea acestora, instituţia purtătorului de cuvânt din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina este abilitată să transmită următoarele:

Informaţiile respective sunt inexacte, ofensatoare şi au menirea de a discredita activitatea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina. La nivelul presei scrise locale din judeţul Olt a fost observată tendinţa unor gazete de a publica în mod repetat articole tendenţioase, fără bază factuală, la adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, menite exclusiv să denigreze imaginea instituţiei. Subliniem că rolul esenţial al mass-mediei este acela de a informa în mod exact şi obiectiv populaţia şi de a fi „câinele de pază” al democraţiei, nicidecum de a se transforma într-un instrument de denigrare a imaginii unei instituţii publice.

Citește și ALERTĂ MAXIMĂ în Olt: COD ROȘU de caniculă / Temperaturi de până la 44 de grade

(…) Astfel, inculpaţii Constantin Florian şi Păduraru Sorin Alexandru au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, respectiv complicitate la abuz în serviciu, prin rechizitoriul emis de procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, fiind sesizată, conform regulilor de procedură penală, Judecătoria Slatina, iar la desfăşurarea procedurilor în faţa instanţei, a participat un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina. În concluzie procurorul care a emis rechizitoriul şi cel care a susţinut concluziile în faţa instanţei fac parte din instituţii diferite.

Citește și Judecătoare celebră din Olt, condamnată DEFINITIV la 8 ani de închisoare cu executare

În conformitate cu dispoziţiile articolului 131 din Constituţia României, prin definiţie, procurorii reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor, iar dispoziţiile articolului 67 alineatul 2 din Legea 304/2003 prevăd faptul că procurorul este liber să prezinte în instanţă concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, ţinând seama de probele administrate în cauză, astfel că procurorul nu este obligat să prezinte concluzii de condamnare.

În cauzele penale aflate în faza judecăţii participarea procurorului este obligatorie, iar când apreciază că există vreuna dintre cauzele care împiedică exercitarea acţiunii penale, procurorul pune, după caz, concluzii de achitare sau încetare a procesului penal, întrucât  acesta are obligaţia de a apăra ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.

Citește și Deputatul de Olt Marius Iancu spune că are așteptări mari de la Guvernul Mihai Tudose

În plus, conform normelor procesual penale, instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului, iar condamnarea se pronunţă doar dacă instanţa constată, în urma analizei materialului probator şi dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.

Referitor la împrejurarea că împotriva sentinţei pronunţate de instanţă în respectiva cauză s-a declarat apel în termen legal de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, se impune precizarea că au fost respectate dispoziţiile legale, şi anume cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al Parchetelor referitoare la parchetele de pe lângă judecătorii, respectiv articolul 96 litera d din regulament, potrivit căruia prim-procurorul adjunct are atribuţia de a organiza şedinţele săptămânale de analiză a soluţiilor, răspunde de examinarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti şi de declararea căilor de atac potrivit legii.

Citește și Cum a încercat Vâlcov să-i „confere” lui Prina calitatea de suspect principal în primul dosar de corupție

În cauza privind pe inculpaţii Constantin Florian şi Păduraru Sorin Alexandru, calea de atac împotriva soluţiei pronunţate de instanţă, a fost declarată de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în urma şedinţei săptămânale în care a fost analizată acea soluţie.

Astfel, se constată că nu există identitate între procurorul care a susţinut concluziile în faţa instanţei judecătoreşti şi cel care a declarat calea de atac a apelului, ambii desfăşurându-şi activitatea în baza şi spiritul legii.

Citește și Restricții de circulație rutieră pe drumurile naționale și județene din Olt, din cauza caniculei

Prin urmare, a vehicula asemenea informaţii inexacte plasează într-o lumină nefavorabilă nu doar procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, ci creează dubii greu de înlăturat asupra legalităţii şi corectitudinii funcţionării întregului sistem judiciar”, se arată în comunicatul Parchetului local.

•••

Prim-procurorul adjunct care a declarat apel în această cauză, încercând să îndrepte eroarea mai tinerei sale colege care a crezut de cuviință să solicite instanței achitarea celor doi inculpați, este Irina Șerban.

Scurt istoric

Procurorii au reţinut că, la data de 19.08.2013, în calitate de primar, Florian Constantin a angajat patrimonial comuna Izvoarele printr-un contract de împrumut ce a fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, referitoare la condiţiile de contractare a împrumuturilor interne, pentru realizarea de investiţii publice de interes local.

„Prin activitatea desfăşurată, inculpatul C.F. a obţinut nelegal fonduri pentru finanţarea lucrării de construcţii vizând proiectul «Campus Şcolar la Şcoala de Arte şi Meserii Izvoarele, judeţul Olt», creând astfel o pagubă în patrimoniul comunei Izvoarele, în cuantum de 216. 002,92 lei”, susţineau procurorii.

Cercetat în acest dosar și trimis în judecată a fost și omul de afaceri Sorin Alexandru Păduraru, patronul SC Condor Păduraru SRL, firma care a împrumutat, nelegal, potrivit procurorilor, Primăria Izvoarele cu banii pentru realizarea unui proiect realizat de aceeaşi societate. În sarcina lui Sorin Păduraru procurorii au reţinut că s-ar face vinovat de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here